La mayoría de las personas usamos la palabra "droga" para referirnos negativamente a un conjunto de sustancias sin parecido entre ellas y que, por definición, englobarían muchos medicamentos y actividades, el motivo de esto, bien podría ser el desconocimiento.
Se suele identificar a los partidarios de la legalización de las drogas como personas amorales o herejes incorregibles, pero para romper este tópico tenemos a Antonio Escohotado, filósofo, sociólogo y profesor de Metodología de la Ciencia en la UNED. Su libro "Historia general de las drogas" logra romper ese mito. En el mismo pone de manifiesto que el tema de las drogas es más enreversado de lo que parece, y que detrás de cualquier razonamiento científico se esconde todo un universo de influencias políticas y farmacéuticas.
La circulación de cualquier proteína artificial con poderes euforizantes provoca una inmediata respuesta represiva, aunque su toxicidad sea más baja que algunas de las medicinas consideradas "decentes" y creen menos dependencia, pero, de manera hipócrita, ciertas sustancias, incluso ciertos artículos de alimentación tendrán el beneplácito de la sociedad a pesar de que, a la luz de los análisis científicos, tengan capacidad de ser más peligrosos.
Escohotado hace declaraciones como esta:
La cruzada farmacrática fue el invento de un solo país (EEUU), que se exportó al Tercer Mundo mediante una política de sobornos y amenazas. Las naciones del bloque occidental y soviético adoptaron el modelo cuando no sufrían problemas sociales o individuales derivados de drogas, y cuando la iniciativa norteamericana parecía algo exclusivamente humanitario. Una vez creado el problema, todos los gobiernos comprendieron las distintas rentas política y económicas que se derivaban de mantener la cruzada.
Su libro, también recoge opiniones como la de H. Berger, toxicólogo y presidente de la Sociedad Médica de Nueva York, que apoyándose en una experiencia clínica de cincuenta años expone lo siguiente:
La heroína, que constituye la droga por excelencia, es verdaderamente menos peligrosa, y en estado puro se puede utilizar toda la vida sin estropear el organismo. La adicción no está en la sustancia sino en la persona. La cantidad no tiene nada que ver, y aproximadamente un 16 por 100 de la población mundial es adictivo por constitución.
Y es que la aspirina, por ejemplo, puede ser mortal para los adultos a partir de tres gramos. Porque lo tóxico de una cosa no es nunca esa cosa abstractamente, sino ciertas porciones de ella conforme una medida.
Gran comentario!
ResponderEliminarLa droga es una fabrica de dinero, UN NEGOCIO CORPORATIVO. Hay cosa que no se conocen... pero una de las grandes entidades financieras SANTANDER es investigado por el blanqueo de dinero con el narcotráfico, ¿porqué condenar al que está más abajo en la cadena y no a los de arriba?.
http://huelgageneral.gratis-foro.es/t997-el-banco-santander-salpicado-por-blanqueo-de-dinero-de-narcotrafico
Curiosidad: las grandes compañias tabaqueras (Malboro, L&M, etc) tienen registrados desde hace tiempo nombres como "joint", "pot","marihuana","grass", etc, y han desarrollado diversos tipos de cultivos de marihuana... interesante, ¿verdad?.
No estoy escandalizada por la palabra legalidad, pero siendo ilegal, ya hay mucho negocio escondido detrás de grandes corporaciones, imaginaros que negocio sacarían de la legalidad de las drogas.
Promorer el autocultivo, por ejemplo de la marihuana, es más lógico que la legalización de su venta.
Estoy de acuerdo contigo en todo menos en el tema de la legalización. Básicamente soy partidaria de la legalización porque ello supondría un elemento de control desde la perspectiva sanitaria. De hecho, está demostrado que la droga no mata en estado puro, sino cuando está adulterada. En los años ochenta era muy popular el consumo de heroína, los chavales que se la inyectaban no morían por la sustancia en si misma, sino porque lo que utilizaban para "cortarla" , a veces, hasta cal, les taponaba las venas y morían de ataques al corazón.
ResponderEliminar